🦾 Banques Augmentées

Un fournisseur de plateformes bancaires vient de commander une enquête auprès de 103 banques et coopératives de crédit pour établir une rassurante vérité : l’IA ne remplacera pas les banquiers. On avait fait rédiger le contraire 3 ans plus tôt, avec la même assurance, par les mêmes cabinets, à l’époque où Bloomberg promettait la disparition de 200 000 postes dans le secteur d’ici 2030. La prophétie a été révisée avec la sérénité d’un bulletin météo corrigé en cours de journée. Manifestement, la machine à prédictions tourne, elle aussi, à plein régime.

Un répondant y affirme même que l’IA a fait grimper ses effectifs de 30%, chiffre livré sans le moindre embarras dans une enquête censée démontrer que la technologie préserve l’emploi. La contorsion mérite un instant d’attention : on célèbre à la fois la productivité décuplée et l’embauche massive, deux mouvements qui, dans la comptabilité analytique ordinaire, tendent à se faire la guerre. Soit. Le secteur a manifestement trouvé le moyen d’automatiser tout en recrutant, exploit économique qui, s’il se confirmait, vaudrait à ses inventeurs un chapitre entier dans les manuels de gestion.

Sur les 50 grandes banques passées au crible de l’Evident AI Index en 2025, quatre seulement déclarent un retour sur investissement effectivement constaté sur leurs cas d’usage. Quatre. Le reste explore, teste, pilote, expérimente, prototype, itère… bref, dépense. McKinsey estime que 33% des organisations ont commencé à industrialiser leurs programmes, les deux tiers restants stagnant dans ce purgatoire technologique où les démonstrations fonctionnent admirablement partout sauf en production. On appelait autrefois cela un tiroir. On appelle désormais cela une feuille de route.

0,83% des salariés des banques françaises travaillent dans les métiers de l’IA et de la data, contre 1,33% de moyenne européenne et 1,34% en Amérique du Nord, selon le cabinet Darwin X. Le bas du peloton hexagonal tourne autour de 0,41%, soit un spécialiste pour 244 collaborateurs, ratio qui relève moins de la stratégie numérique que de l’épidémiologie : à cette densité, la contagion de l’innovation reste statistiquement improbable. Pendant ce temps, JPMorgan aligne près de 900 experts et fait tourner des centaines de modèles, ce qui, rapporté à la doctrine française du « conseiller augmenté », relève de la comparaison entre un porte-avions et une barque à moteur repeinte pour la photo du plan stratégique.

Un voicebot traite un statut de virement, il ne pilote pas un arbitrage de démembrement un mardi de novembre face à un client qui hésite entre la donation-partage et le rien-du-tout. La technologie industrialise le labeur documentaire, le tri, le contrôle KYC, et laisse intact ce qui se négocie à hauteur d’homme. Que 18% des sondés anticipent une bascule des banquiers vers davantage de conseil n’est pas une prophétie audacieuse. C’est une description de ce qui existe déjà, vendue au prix du futur.

Le taux d’équipement des ménages en climatisation est passé de 18% en 2023 à 24% en 2025, un tiers de plus en deux ans. Le 8 juillet 2026, en pleine canicule, le Sénat a voté en première lecture la transformation de l’avis conforme de l’ABF en avis simple pour les protections solaires extérieures, et l’obligation faite aux ABF d’intégrer les objectifs de confort thermique à leurs avis. Volets, stores et contrevents sortent du verrou patrimonial. La climatisation, l’isolation par l’extérieur et les menuiseries y restent, au moment où le même texte fait dépendre la relocation des passoires d’un engagement de travaux.

Le 8 décembre 2023, l’architecte des bâtiments de France du Var avait refusé deux climatiseurs sur une maison de Tourves, à 150 mètres d’un château en ruine. Le maire délivre quand même sa non-opposition, le préfet défère l’arrêté au tribunal administratif de Toulon, qui l’annule le 24 janvier 2025. La compétence liée ne se négocie pas, même pour deux blocs de tôle posés sur une cour intérieure. L’avis n’est pas attaquable en lui-même, seul l’est le refus qui en découle, devant le préfet de région dans les deux mois. Le maire, lui, ne dispose que de 7 jours pour saisir le préfet en amont, délai que le Sénat jugeait déjà intenable en 2024 sur un flux de 538 893 actes instruits par 189 ABF.

L’article 6 du projet de loi relance et décentralisation du logement, attendu à l’Assemblée nationale à la rentrée, rouvrirait la location des F et G au bailleur signant un contrat de travaux avant le 1er janvier 2030, exécuté en trois ans en maison et cinq ans en copropriété. 700 000 logements sont visés. Le G est indécent depuis le 1er janvier 2025, le F le sera au 1er janvier 2028, le E au 1er janvier 2034. La dérogation porte sur l’engagement de travaux, pas sur l’autorisation de les faire.

Une copropriété de centre ancien vote son isolation par l’extérieur, l’ABF la refuse, chaque copropriétaire se replie sur l’isolation intérieure, à ses frais : 10 cm de complexe sur 12 mètres linéaires de mur déperditif retirent 1,2 m² à un lot de 60 m², soit 2% de surface louable en moins, pour un gain d’étiquette amputé des ponts thermiques que l’ITE aurait traités. Le Sénat a par ailleurs étendu la clause passerelle à l’installation d’une climatisation modifiant l’aspect extérieur. L’assemblée générale votera plus facilement ce que l’ABF pourra toujours refuser.

Le ministère de la culture et celui de la transition écologique ont engagé une cartographie du bâti protégé, pour compter les bâtiments et les logements concernés. Aucun décompte n’a été publié. La servitude qui commandera en 2028 la mise en location de ces biens n’a pas de dénominateur. On provisionne mal ce que l’État n’a pas encore compté.

Pourquoi vous lancer aujourd’hui dans une aventure entrepreneuriale ?

Après quinze années passées dans la finance, j’ai choisi d’être en accord avec mes convictions en matière de gestion de patrimoine. Face à la complexification croissante des patrimoines privés et professionnels et surtout la multiplication des problématiques fiscales, économiques, financières et civiles, il m’a semblé que les solutions traditionnellement proposées par les établissements financiers de premier plan n’étaient pas toujours adaptées aux attentes des clients. Et cela, que ce soit du point de vue de la transparence, de la neutralité du conseil lui-même ou encore de la vision patrimoniale à long terme. Voilà pourquoi, j’ai décidé de créer GP Family Office : une maison responsable, sans conflit d’intérêt, sans agenda commercial, entièrement engagée aux côtés de ses clients comme partenaire de référence sur plusieurs générations.

Quelle est votre ambition ?

Devenir le partenaire stratégique des familles, celui qui permettra de coordonner l’ensemble des problématiques patrimoniales. Le cabinet souhaite aussi accompagner les familles dans la structuration, la transmission et la pérennisation de leur patrimoine au fil des générations. Notre promesse tient en quatre étapes : diagnostiquer le patrimoine dans sa globalité, structurer une stratégie sur mesure, valoriser le capital avec conviction et transmettre avec sens. Pour y parvenir, nous réunissons six expertises sur notre plateforme : la gouvernance familiale, la planification patrimoniale, le courtage en assurance, le conseil en investissement financier, le conseil en financement patrimonial et l’immobilier.

Comment se répartira concrètement cette approche pluridisciplinaire ?

De nouvelles arrivées sont attendues au sein du cabinet d’ici à la fin de l’année. Chacun des domaines d’expertise sera porté par un ou plusieurs de ces futurs associés et collaborateurs. Cela nous permettra d’offrir un accompagnement encore plus adapté aux besoins de notre clientèle. Je précise d’ailleurs que plusieurs familles et partenaires nous ont déjà accordé leur confiance.